吴越最近遇到了一个意外的困扰，她并不知道自己的形象被用于一场“直播带货”。一个叫“花姐美肤日记”的账号利用AI换脸技术，将吴越的脸部伪装成带货视频中的形象，推广某款护肤品。视频中的“吴越”看起来很自然，口型与配音几乎一致，普通观众很难一眼就识别出真假。在视频的角落，有小字标注“含AI生成内容”，字体极小，仔细看才能看到。10月18日凌晨3点多，吴越发文质疑：“谁在利用AI肆意欺骗？你这个‘花姐’骗了多少人？请还钱！”她表示，自己投诉后屡次遇到“投诉失败”、“步骤繁琐”的困境，而造假者则能反复发布内容。她最担心的是粉丝们真的会上当购买。报道称，涉事账号在近30天内售出超过7000单，销售额达50万元。事件发酵后，该账号被平台永久封禁并清空了内容。但在封禁后，运营主体的身份以及商品销售方的追责情况仍未有官方信息披露。

湖南天地人律师事务所的民商委员会副主任喻皓指出，虽然现行法律保护肖像和声音权，但并没有专门为公众人物设置快捷的核验通道，仅靠平台的自我监管和行业承诺是不够的，必须制定强制性要求以降低维权门槛。事实上，自AI技术迅猛发展以来，吴越并非唯一的受害者。央视主持人李梓萌曾被AI假冒来推销一种糖果形式的“深海多烯鱼油”，北京市场监管局因此进行了行政处罚，成为北京首例AI虚假广告案。其他明星，如全红婵、孙颖莎和邓亚萍的声音也曾被克隆用于带货，名人张文宏的形象也被使用推广蛋白棒，并且他多次投诉却效果甚微，形容这类信息如“蝗灾”一般；知名企业家雷军同样遭到了AI仿冒，曾有报道指出他的带货单场销售额达到500万元。

AI换脸带货对公众人物的权益损害，已不再是简单的“未经授权使用肖像”，而是创造了一个虚假的交易场景，名人脸庞与克隆的声音、假意的推荐词结合，消费者基于对名人的信任下单，而实际上名人对此一无所知。吴越的发言正是指向这种信任的被透支。

然而，面对维权，名人们却面临效率不成比例的客观环境。上海交大数据法律研究中心的何渊指出，现有法律并非毫无依据，比如《民法典》规定权利人提供初步证据后，平台应及时采取必要措施，此外，《互联网信息服务深度合成管理规定》也要求平台提供便捷投诉入口等。问题在于现行法缺乏专为公众人物设计的程序，投诉流程未考虑到权利人与造假者之间的效率差距。造假者能够批量生成内容，而权利人每次投诉则需重复提交身份证明和证据，这便是吴越所经历的“投诉失败”和“步骤太多”的背后原因。

从已有案例的处理结果来看，平台封禁账号已成为常见的应对方式。舆论发酵后，最初的反应通常是封禁账号和清空内容。虽然封禁措施不可或缺，但远远不够。网络安全专家袁博提出，治理人脸信息滥用应当建立综合监管与技术防控体系。他进一步建议，对AI生成工具的运营方严格执行“先审核，再生成”的规定，在未获得合法授权的情况下不得使用自然人的照片等素材生成类似形象，从源头上减少侵权行为的发生。